-
|
| .
|
|
|
|
Era un effetto scenico, essendo comunque un fumetto e non la realtà. La scena avrebbe fatto schifo se ci mostravano Shanks a cui sbuca solo la testa dall'acqua e Rufy che sputa acqua seduto sopra di lui. Non dev'essere tutto sputato alla realtà, sono licenze poetiche. Che sia in piedi in mare aperto toccando il suolo è proprio nonsense. Se Shanks ha mangiato un Frutto dopo non lo so, ormai non lo escludo. Ma a Foosha al 99% non ce lo aveva. Tutti tra l'altro si spaventano quando Rufy lo mangia, cosa strana se ci fosse stato già Shanks.
Oltretutto Oda non ha mai disegnato una scena del genere dove un Fruttato cammina in acque basse per salvare qualcuno, che hype ti dovrebbero dare? Un Fruttato non si tuffa in acqua proprio, a parte Rufy in alcune gag.
E per finire che senso ha una scena dove Higuma tutto gasato butta Rufy in acqua per affogarlo in un metro d'acqua? Pure se sei Fruttato e un bambino, come scena in sé fa ridere.
Ci sono tantissime cose su cui fare teorie, mai capiró la fissazione per queste cose.
CITAZIONE (-Akainu- @ 21/7/2022, 19:29) Semplicemente Oda non è granché coi disegni.
È in mare aperto e c’è un mostro grande 20 volte lui che nuota. Forse toccherebbe se avesse le gambe di Zounisha
Che poi, se vogliamo dirla tutta, il mostro doveva mangiarsi Shanks e Rufy assieme per le dimensioni che aveva, altro che staccargli un braccino. Bisogna distinguere le licenze poetiche senza pensare che ci sia sempre qualcosa dietro tipo teorie del complotto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (secrom98 @ 21/7/2022, 19:32) Era un effetto scenico, essendo comunque un fumetto e non la realtà. La scena avrebbe fatto schifo se ci mostravano Shanks a cui sbuca solo la testa dall'acqua e Rufy che sputa acqua seduto sopra di lui. Non dev'essere tutto sputato alla realtà, sono licenze poetiche. Che sia in piedi in mare aperto toccando il suolo è proprio nonsense. Se Shanks ha mangiato un Frutto dopo non lo so, ormai non lo escludo. Ma a Foosha al 99% non ce lo aveva. Tutti tra l'altro si spaventano quando Rufy lo mangia, cosa strana se ci fosse stato già Shanks.
Oltretutto Oda non ha mai disegnato una scena del genere dove un Fruttato cammina in acque basse per salvare qualcuno, che hype ti dovrebbero dare? Un Fruttato non si tuffa in acqua proprio, a parte Rufy in alcune gag.
E per finire che senso ha una scena dove Higuma tutto gasato butta Rufy in acqua per affogarlo in un metro d'acqua? Pure se sei Fruttato e un bambino, come scena in sé fa ridere.
Ci sono tantissime cose su cui fare teorie, mai capiró la fissazione per queste cose.
Se One Piece fosse un manga super coerente, capirei.
Ma parliamo di un manga in cui ogni più piccolo dettaglio viene usato dall'autore, decenni dopo, come base per retcon assurdi.
Dopo la gravidanza di 18 mesi e il Nika Nika, mi aspetto di tutto.
Se non sbaglio ci sono delle scene di fruttati che camminano in acque basse. Mi pare di ricordare Rufy nella vasca privata di Hancock.
Comunque devono ancora spiegare come uno che rivaleggiava con Mihawk si sia fatto mangiare da un mostro di livello 1 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Bella yamato che da buona "protettrice di wano "sfonda la testa a "uomo natura" per quello che ha detto.
Quel suo frutto mitologico significherà qualcosa per come è stato presentato.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Quale è il problema di shanks che tocca o meno?
Shanks che perse il braccio fu una scelta della'editore se non sbaglio, tant'è che lo batte Rufy con un pugno qualche capitolo dopo....
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (pein91* @ 21/7/2022, 20:08) Quale è il problema di shanks che tocca o meno?
Che molti pensano che quello era un tratto di mare basso e quindi Shanks poteva essere Fruttato già a Foosha perché un Fruttato si indebolisce in acqua solo se immerso oltre metà corpo,e lui toccava il fondo con i piedi e non nuotava 
Che poi abbiamo avuto uno stacco temporale di 10 anni, è molto più facile pensare che un Frutto lo abbia mangiato in questo lasso di tempo, e non per forza già da allora. Ha anche più senso narrativamente invece di rovinare tutto cercando il pelo nell'uovo.
Oda poi usa altri trucchi quando vuole mantenere l'ambiguità su questo. Un esempio è Teach a Jaya, che, a differenza dei suoi compagni, rimane aggrappato a un pezzo di zattera (o forse c'era pure sopra, non ricordo bene) per non far capire se era Fruttato o meno.
CITAZIONE (pein91* @ 21/7/2022, 20:08) Shanks che perse il braccio fu una scelta della'editore se non sbaglio, tant'è che lo batte Rufy con un pugno qualche capitolo dopo....
Si esatto. Adesso non ricordo se nei piani originali Shanks doveva morire o semplicemente salvare Rufy senza perdere niente.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Cmq all inizio di Onepiece, tutti perdevano pezzi e persone care.
Braccia, gambe,genitori adottivi, dignità, amichette.
Il braccio doveva essere perso per far capire a Rufy dei pericoli del Mare.
Come la morte di Ace, per fargli capire che era una merdina, nonostante tutto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Che prima OP fosse più cruento e rozzo è vero. Basta vedere che avevamo scene come Zeff che si taglia la gamba e se la mangia.
Ora abbiamo gente che perde arti e se li riattacca come Lego. Che tristezza
Poi magari nei flashback tocca tematiche più toste rispetto a prima, però in generale mi pareva un pó più cinico prima
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (secrom98 @ 21/7/2022, 21:04) Che prima OP fosse più cruento e rozzo è vero. Basta vedere che avevamo scene come Zeff che si taglia la gamba e se la mangia. Ora abbiamo gente che perde arti e se li riattacca come Lego. Che tristezza Poi magari nei flashback tocca tematiche più toste rispetto a prima, però in generale mi pareva un pó più cinico prima
Questa purtroppo è la tipica evoluzione di qualsiasi prodotto mainstream, che sia fumetto o film o videogioco o serie televisiva o serie animata: alcuni partono mostrando robe più cruente e crude, ma poi quando diventano popolari ed iniziano ad attirare anche il pubblico più giovane ridimensionano il proprio tasso di crudeltà per adeguarsi ai nuovi fan  .
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Comunque descrizione grandiosa del frutto di Ryo: paragonato al mare.
Stica  .
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Pensate che io credo che Shanks abbia volutamente perso il braccio, per motivare Rufy. Se non lo avesse perso Rufy avrebbe avuto la reazione che ha avuto e detto quello che ha detto a Shanks?
Lo stesso Shanks mi sembra dica a Ray che ha "scommesso" il suo braccio su Rufy.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (CloudVolley @ 21/7/2022, 23:58) Pensate che io credo che Shanks abbia volutamente perso il braccio, per motivare Rufy. Se non lo avesse perso Rufy avrebbe avuto la reazione che ha avuto e detto quello che ha detto a Shanks?
Lo stesso Shanks mi sembra dica a Ray che ha "scommesso" il suo braccio su Rufy.
A questo punto non sarebbe un freddo calcolatore, però sarebbe un idiota.
Ma non è tanto più semplice che lo ha perso perché era affezionato a Rufy e ha preferito l'incolumità di quest'ultimo alla sua in quel momento?
Come Rufy che si è quasi fatto uccidere per persone a cui si affezionava, e non solo i Mugiwara, ma anche amici che incontrava sulle varie isole che riteneva degni di rispetto.
Almeno nel capitolo 1 era così. Ora chissà. Ormai vale tutto, o quasi
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (secrom98 @ 21/7/2022, 19:21) Ma come fa a toccare il fondo con i piedi se, almeno a quanto visto nel capitolo 1, era in mare aperto? Si vede pure che si tuffa. Non le capirò mai queste teorie.
Sbatteva forte i piedi
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Oda se ne uscirà fuori che Shanks era fruttato, maaaaa, un fruttato allenato nell'haki può sì nuotare, però rimane indebolito... per questo ha perso il braccio contro un mostro fodder!
Non vedo altra soluzione per giustificare il braccio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Ma ancora a sto braccio state a pensa?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ma comunque la ragione per cui Shanks ha perso un braccio è conosciuta, Oda l'ha proprio dichiarata: glielo ha detto il suo editor dell'epoca  .
L'editor gli disse che senza perdita dell'arto la scena mancava di pathos.
|
|
|
| .
|
314 replies since 17/7/2022, 20:15 25724 views
.
.
