-
.
#entry600387485 CITAZIONE (draKKKo @ 11/11/2016, 19:34)In teoria Bersani non riuscì ad ottenere la fiducia dal suo stesso parlamento (non aveva "abbastanza" maggioranza) e da li si è passati da Letta a Renzi.
E sempre in teoria con la caduta del governo bisognerebbe riandare alle elezioni ma quella di Letta fu una dimissione se non ricordo male.
A quel punto il presidente del consiglio ha scelto Renzi, non so di preciso se è giusto ma sempre in teoria il governo Renzi è legittimo.
Un governo non legittimato dal popolo non è mai legittimo ..personalmente mi piacerebbe tanto avere la possibilità di scegliere lo stronzo che mi porterà alla rovina
Edit: perdonami drakkko...per errore te l'ho mandato come MP
. -
.
In pratica chi vince in uno dei cinquanta stati conquista i grandi elettori di quello stato (immaginali come se fossero dei punti per diventare presidente).
Ogni stato ha un numero di grandi elettori diverso in base alla popolazione. La California è lo stato più popolato e ne ha 55 mentre il Wyoming ne ha solo 3. In pratica un presidente può vincere negli stati più popolati e quindi ottenere più punti anche se ha ottenuto un numero di voti totali inferiore a quelli dell'altro candidato. In totale i grandi elettori da vincere sono 538, per diventare Presidente bisogna averne almeno 270. Di solito chi vince in Florida e California ha l'elezione quasi assicurata visto che da soli valgono 90 punti, che è un terzo di quanto serve per governare.E sempre in teoria con la caduta del governo bisognerebbe riandare alle elezioni ma quella di Letta fu una dimissione se non ricordo male.
Se il Governo non ha la maggioranza dei voti in Parlamento o il Primo Ministro si dimette si cerca una nuova maggioranza dentro al Parlamento (che spesso coincide con la prima). Se si trova una nuova maggioranza allora questa forma un nuovo Governo.. -
C.2564.
User deleted
Non vorrei dire cavolate (nel caso qualcuno di più esperto mi correggerà); in queste elezioni si sono votati i cosiddetti Grandi Elettori (senatori, deputati e qualche altro figuro) che a loro volta voteranno il Presidente. Visto che il numero di GE per ogni stato dipende da quanto è popoloso quello stato non è tanto importante ottenere la maggioranza assoluta quanto vincere negli Stati che ne conferiscono di più.
Sono molto d'accordo con Zio riguardi i timori a seguito dell'elezione di Trump, se vi interessa in questo video viene spiegato molto bene quali potrebbero essere in teoria i risvolti negativi di questa ondata populista mondiale:
Video
Edit sono stato preceduto
ma quindi in teoria (anche se non è mai successo e non succederà sicuramente neanche questa volta) i GE potrebbero anche votare contro Trump (ovviamente mi riferisco alla parte repubblicana)?
Edited by C.2564 - 11/11/2016, 19:57. -
.
Ma ste regole del c*** sui voti, non é democrazia questa . -
dakuan.
User deleted
in questo video viene spiegato molto bene quali potrebbero essere in teoria i risvolti negativi di questa ondata populista mondiale:
Video
ah, il buon vecchio Masala, la mia ex lo vedeva tutti i giorni.. -
.
Guarda praticamente vincitori e vinti, prima o dopo, è l'unica cosa che non discutono!!!!. -
C.2564.
User deleted
ah, il buon vecchio Masala, la mia ex lo vedeva tutti i giorni.
Uno dei migliori canali di YT, imo. -
.
Ai tempi in cui fu ideato il sistema la cosa aveva un senso. Oggi è una immane cazzata. Anche il fatto di votare di Martedì aveva un senso, oggi è controproducente perché la gente lavora. Questo senza contare che una persona non è iscritta automaticamente al proprio seggio elettorale ma deve andare ad iscriversi nella capitale del proprio stato. Quindi i poveri o quelli che lavorano intensamente possono pure non votare perché non sono potuti andare ad iscriversi. Insomma per essere "il paese più democratico del mondo" hanno un sistema elettorale che fa veramente schifo al cazzo.
PS
Dulcis in fundo, i cittadini della capitale Washington DC che è un distretto speciale non hanno senatori che li rappresentino. Fate un po' voi.. -
.
Comunque a me la cosa che lascia perplesso più del sistema in se è per se é la storia del voto anticipato in alcuni stati... Boh.
Ma allora metti una finestra che so di 10 giorni durante i quali si vota e vale per tutti. -
.
Trump inizierà il mandato nei peggiori dei modi... ha tutta l' opinione pubblica contro. Dubito che per i primi mesi faccia delle stronzate. . -
.CITAZIONE (xAkainu @ 11/11/2016, 18:30)La scelta sulla persona del capo del governo(che sceglie poi i ministri) spetta al Presidente della Repubblica(anche lui, come detto, eletto dal Parlamento) ed è sottoposta al vaglio del voto di fiducia che rappresenta una sorta di investitura popolare mediata(visto che le camere sono rappresentative). Il Parlamento in un certo senso "elegge" il governo "al posto" dei cittadini. Ma per esplicita previsione costituzionale eh. I cittadini non eleggono mai direttamente il governo: lo fanno i loro rappresentanti.
Magari ricordo male io, ma quello che tu dici non avviene solo quando cade il governo? Non è solo in quel caso che il capo dello stato "elegge" il nuovo presidente del consiglio?CITAZIONE (draKKKo @ 11/11/2016, 19:34)In teoria Bersani non riuscì ad ottenere la fiducia dal suo stesso parlamento (non aveva "abbastanza" maggioranza) e da li si è passati da Letta a Renzi.
E sempre in teoria con la caduta del governo bisognerebbe riandare alle elezioni ma quella di Letta fu una dimissione se non ricordo male.
A quel punto il presidente del consiglio ha scelto Renzi, non so di preciso se è giusto ma sempre in teoria il governo Renzi è legittimo.
Rispondo assieme perché sono domande collegate.
In realtà il Presidente del Consiglio è nominato sempre(e formalmente sempre in maniera discrezionale) dal Presidente della Repubblica. Tanto per non parlare costantemente in maniera astratta, riporto il secondo comma dell'articolo 92 che è quello che ci interessa: "Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri".
La scelta è in ogni caso del capo dello Stato, ma si è affermata una prassi costituzionale per cui all'indomani delle elezioni il "primo tentativo" viene concesso al leader del partito/coalizione che ha conseguito la maggioranza delle preferenze(e questa persona viene sempre individuata attraverso una valutazione politica visto che non esiste una norma costituzionale di riferimento).
In sostanza può sembrare che il Presidente della Repubblica sia obbligato a scegliere questo soggetto, ma in realtà non è così: si tratta di un tentativo(blando) di dare più peso all'investitura popolare concedendo almeno la possibilità di creare un governo al vincitore teorico delle elezioni.
Questo è, ad esempio, avvenuto nel caso di Bersani. Non vi era alcun obbligo formale di affidare l'incarico a lui, ma Napolitano decise di tentare ugualmente(anche se conscio, probabilmente, che la composizione del parlamento non avrebbe reso possibile un governo di quel tipo) in maniera da evitare polemiche politiche. Tanto è vero che il tentativo di Bersani fallì in partenza e si giunse immediatamente a Letta.
le consultazioni, in sostanza, servono a questo: a premettere al presidente della Repubblica(che lo deve nominare) di trovare un papabile premier che possa far convergere su di sé il voto parlamentare.
La prassi di cui dicevo è, purtroppo, sostanzialmente vuota. Porta spesso a prime scelte "formali" prive di seguito politico(Bersani) e ritarda solamente l'individuazione della persona adatta; e questo accade in maggiormente nei parlamenti spaccati(come il nostro) dove sono solitamente 3 o 4 i punti percentuali che separano la forza politica vincente da quelle immediatamente sotto.
P.S
Mi sono accorto di aver dimenticato di rispondere alla questione "1 legislatura=1 governo". In realtà, nonostante tentino di farla passare per vera, non esiste alcun principio di questo tipo(e tantomeno un articolo della costituzione).
Noi eleggiamo, come già detto, una sorta di "corpo elettorale" di secondo livello(i parlamentari) che votano il governo. Si possono benissimo avere x(3,4,5,...)governi in una sola legislatura e non ci sarebbe nulla di anomalo.CITAZIONE (Warlords @ 11/11/2016, 17:20)Quanto dici è correttissimo, però è anche vero che i governi che si sono succeduti all'indomani delle elezioni e, di fatto, dall'impossibilità di governare in modo decente, sono stati governi tecnici, cioè messi li a cercare di parare in primis la situazione e, in teoria, a permettere allo stato di andare avanti fintanto che non si fossero riorganizzate nuove elezioni.
In sostanza a livello prettamente legale il governo cè e espleta le sue funzionalità, ma da cittadino, onestamente, non ti senti un pò preso in giro da quanto accade ormai da un pò di anni?
Sicuramente il funzionamento del nostro sistema risente di evidenti problemi . Purtroppo, però, penso che questa continua alternanza di governi sia un'espressione fisiologica della nostra frammentazione politica, delle leggi elettorali e della nostra condizione costituzionale.
Dall'altro lato i sistemi che permettono un scelta granitica dell'esecutivo hanno caratteristiche molto diverse dalle nostre(e non tutte positive, per me).
Il sistema americano è l'esempio classico: l'esecutivo è improntato su di un concetto monarchico. Il presidente degli Stati Uniti non gode di alcun legame di fiducia concesso dal parlamento(che spesso gli è contrario politicamente)e che quindi non ha alcun modo per sollevarlo dall'incarico(eccettuato l' impeachment, che in ogni caso non dovrebbe avere presupposti politici
) così come il presidente non può sciogliere il congresso, come invece può fare il nostro Presidente della Repubblica. Può porre il veto, questo sì, ma anche il veto può essere superato da una votazione del congresso a maggioranza dei 2/3.
In sostanza non sono affatto contento di come vanno le cose in generale. Mi piacerebbe avere un sistema più democratico, ma capisco che una soluzione strutturale perfetta non esista. Alcuni ordinamenti hanno sacrificato la rappresentatività(grazie a sistemi elettorali maggioritari) in nome della governabilità ad esempio...purtroppo sono scelte che comportano sempre conseguenze positive e negative.
Edited by _Dragon_ - 12/11/2016, 11:46. -
dakuan.
User deleted
KLAATU VERATA COVFEFE! . -
.
Comunque la rete è popolata da dementi. C'è gente che non ha dormito la notte per sto refuso.
Elezioni presidenziali USA.Hillary Clinton vs Donald Trump. |
