|
|
|
CITAZIONE (Warlords @ 18/10/2013, 10:09) Ragazzi il combattimento non è matematica.
se A batte B, e poi B batte C, non è matematico che A batta C.
ci sono molte componenti in ogni scontro, il tipo di abilità, il tipo di debolezze e via discorrendo...
Se parli di Mihawk e Shanks questo discorso centra poco 
Non ci sono C da tirare in ballo. Ci sono solo A e B e l'autore ha detto che A > B. E' semplice!
CITAZIONE (atomic raito @ 18/10/2013, 10:52) tolto che vale anche cio' che ha detto dakuan, ovvero che almeno la forza per brandirla la devi avere certamente, altrimenti non potresti essere abile, comunque, la definizione di spadaccino e' quella, non ve ne sono altre, e ti ho anche premesso che miahwk sara' sicuramente ad un livello "esperto" in tutte le altre variabili (quelle scritte nell'altro post), altrimenti abile o non lo batterebbe chiunque.. cio' non toglie che shanks possa essergli superiore in queste e dunque vincente in un combattimento.
Prendi pure il secondo esempio. Come dicevo quella era stata la prima cosa che mi era venuta in mente 
CITAZIONE (atomic raito @ 18/10/2013, 10:52) il discorso e' questo, io non ti sto a dire che shanks e' sicuramente piu' forte di mihawk, ma che e' sbagliato considerare mihawk superiore solo perche' piu' abile con la spada.... gia' solo se shanks gli fosse superiore in haki ed in velocita' (cosa che non ci e' data sapere, ma che possiamo supporre) la situazione non dico che si ribalterebbe nettamente ma siamo li'........
Diresti un'inesattezza
Non è Shanks che è sicuramente più forte di Mihawk, ma Mihawk che è sicuramente più forte di Shanks.
CITAZIONE (atomic raito @ 18/10/2013, 10:52) aka se non sbaglio io e te la facemmo gia' questa discussione, ed il perno e' effettivamente questo, tu credi che nella definizione di spadaccino rientrino tutte le qualita' di un combattente (velocita', agilita', forza bruta, astuzia, haki etc) io invece tengo fede alla definizione esatta di spadaccino, ovvero uomo abile con la spada, che non comprende nessun altra di quelle caratteristiche...!
e poiche' oda a mio avviso ama giocare su queste sottigliezze (scommetto ad es. su quella di kaido, non credo affatto che sia il personaggio piu' potente di OP, ma credo che oda abbia usato "creatura" per conferirgli un primato; vabbe', era giusto per fare un es. non vorrei riaprire anche questa discussione per il momento), insisto affinche' si guardi un pelo piu' avanti di quello che viene semplicemente detto....
Si, l'avevamo già fatta 
In ogni caso non ci sono sottigliezze. Se vogliamo discutere anche quello che dice l'autore possiamo farlo, ma non la finiremmo più!
A questo punto io posso legittimamente pensare che Gaimon sia più forte di Barbabianca. In fondo Oda ha solo detto che Newgate era "l'uomo più forte del mondo", Gaimon potrebbe essere "l'uomo incastrato in una scatola del tesoro più forte del mondo" e potrebbe essere più forte di Barbabianca. Perchè, seppure esasperato, il discorso che state tentando di tirar su per giustificare l'ingiustificabile è simile a questo
Il discorso invece è veramente, ma veramente semplice, ed è solo questo:
CITAZIONE (nick2810 @ 18/10/2013, 10:43) non mi sembra che il discorso sia molto difficile da capire.....se Oda pone Shanks tra gli spadaccini vuol dire che Mihawk è più forte, punto e basta...
se poi Shanks batte Occhi di Falco cambierà lo stato delle cose e non sarà più lo spadaccino più forte del mondo.... |
|
.
